مارتن وولف من لندن
في الأغلب الأعم في شأن السياسات، تلعب القرارات الصغيرة دور الأداة الكاشفة للكثير والخطير من القرارات الكبيرة. الأهداف المالية العامة للحكومة البريطانية كبيرة وقابلة للنقاش.
على أن قرارها بفرض تخفيض في الإعفاءات الضريبية في ميزانية الصيف، هو الأكثر إثارة للجدل. في الواقع، إنه مثير للجدل للغاية، بحيث يمكن القول إن مجلس اللوردات قد تجاوز حدود اللياقة الدستورية، من خلال رفض التشريع التمكيني.
سواء كان ذلك هو الحال أم لا، فإن هذه سياسة سيئة، ومقدمة بطريقة غير شرعية. ينبغي على الحكومة في الواقع أن تعيد التفكير.
الاعتراضات على الاستراتيجية المالية قوية، فليس هناك سبب قوي لتشغيل فائض إجمالي بحلول نهاية هذا البرلمان: ففي الوقت الذي تبدو فيه أسعار الفائدة منخفضة بشكل استثنائي، فإن الحجة الداعية للإقراض تظل قوية.
تشريع الفائض هو أيضا قابل للاعتراض. مرة أخرى، فإن القرار لإنفاذ جميع التعديلات المالية ما بعد الأزمة من خلال التخفيضات في الإنفاق يعتبر متطرفا، ولا سيما لأن نسبة الإنفاق إلى الناتج المحلي الإجمالي، سوف تنخفض إلى مستويات لم تصل إليها لفترة وجيزة سوى مرتين منذ عام 1948.
على أن النقاش لم يركز أبدا على مثل هذه العموميات، فمهما كانت الآثار كبيرة، فإن التفاصيل هي البارزة سياسيا.
تخفيض الصافي السنوي للمزايا والإعفاءات الضريبية الذي خطط له جورج أوزبورن، وزير المالية، كان من المقرر أن يكون 12.5 مليار جنيه.
من هذا، فإن 3.3 مليار جنيه كانت ستأتي من الحد الأدنى المنخفض لسحب الإعفاءات الضريبية، ومعدلات أعلى من السحب.
هناك مبلغ آخر يبلغ 1.1 مليار جنيه كان سيأتي من التخفيضات في سخاء النظام للناس الذين لديهم أكثر من طفلين. إن هذه التغييرات على الإعفاءات الضريبية هي تلك التي رفضها مجلس اللوردات الشهر الماضي.
هذه المدخرات من التخفيضات العامة للرعاية تصل إلى 0.7 في المائة فقط من الناتج المحلي الإجمالي، في حين أن تلك التخفيضات في الإعفاءات الضريبية وحدها تمثل ما هو أكثر قليلا من 0.2 في المائة. في السياق المالي العام، مثل هذه المبالغ صغيرة بشكل واضح.
بيد أن هذه التخفيضات مهمة كثيرا للناس الأكثر تضررا. في خطابه للميزانية، ادعى أوزبورن قائلا: “عند أخذها مع جميع مدخرات الرعاية والتخفيضات الضريبية في هذه الميزانية، فإن [أجور المعيشة] تعني أن أي عائلة نموذجية، حيث يوجد شخص يعمل بدوام كامل ضمن الحد الأدنى للأجور، ستكون أفضل حالا”. هذه الحجة يجب أن تعتمد على ما هو المقصود بـ “العائلة النموذجية”.
في دراسة عميقة للتغييرات المخطط لها، يستنتج معهد الدراسات المالية أنه حتى إذا لم تؤثر “أجور المعيشة” الوطنية الجديدة الخاصة بأوزبورن على الناتج المحلي الإجمالي أو التوظيف أو ساعات العمل (في الواقع، من المحتمل أن تؤدي إلى تخفيض جميع الثلاثة)، إلا أنها لن تعوض سوى 27 في المائة من الانخفاض في دخل الأسر من إصلاحات الضرائب والمزايا.
بالنسبة لـ 8.4 مليون أسرة تتضمن شخصا يعمل مقابل أجر ومؤهل للحصول على المزايا أو الإعفاءات الضريبية، فإن متوسط الخسارة سيكون 750 جنيها سنويا، في حين أن متوسط الزيادة من أجور المعيشة الجديدة سيكون 200 جنيه فقط.
الأسرة العادية التي لديها أطفال ومؤهلة للحصول على المزايا أو الإعفاءات الضريبية، التي يوجد منها 7 ملايين أسرة، سوف تعاني صافي خسارة سنوية تبلغ 1130 جنيها. بالنسبة لمثل هذه الأسر، الأثر سيكون كبيرا، إذا لم يكن كارثيا.
الخسائر من إصلاحات الضرائب والمزايا المقترحة سوف تركز على العدد العشري الأدنى من توزيع الدخل؛ في العدد العشري الثاني من الأسفل، على سبيل المثال، من المقدر أن التخفيض سيكون بنحو 1.300 جنيه سنويا، أو قريبا من 8 في المائة من صافي الدخل. في الوقت نفسه، أكبر الرابحين من أجور المعيشة سيكونون في منتصف التوزيع.
أحد الأسئلة التي أثارتها هذه القصة هو كيف يتم ترويج السياسات للجمهور.
مهما يمكن أن تكون مزايا أجور المعيشة – من وجهة نظري، إنها مقامرة محفوفة بالمخاطر – إلا أنها لن تعوض التخفيضات في المزايا بالنسبة لأولئك المتضررين.
باستثناء هذا، فإن السياسة الجديدة تثير التساؤلات بشأن أفضل طريقة لتحفيز الناس على العمل، والحفاظ على دخل الأسر التي لديها فرص عمل ضعيفة وحماية الأطفال من عبء أن ينشأوا في أسر فقيرة نسبيا.
ستكون هناك تكاليف عالية بالنسبة للسياسة، عناصرها الرئيسية هي تخفيض الدعم للأطفال وتخفيض العائدات الهامشية إلى حد كبير من العمل.
يمكن أيضا النظر في تحسين النظام القائم، ولا سيما لتشجيع وجود عامل ثان يكسب الأجر في الأسرة، الأمر الذي لن يكون صعبا.
الإصلاحات المقترحة على الإعفاءات الضريبية لا تزال تثير سؤالا على نطاق أوسع. التغير التكنولوجي والعولمة يخفضان العودة إلى العمل بالنسبة للعمال غير المهرة نسبيا في معظم البلدان ذات الدخل المرتفع.
إذن، ما الرد السليم من جانب السياسة ومن جانب السياسة الاقتصادية؟
أحد الاحتمالات هو عدم القيام بأي شيء، بالتالي قبول كل ما يحدث في توزيع دخل الأسر ومصير الأطفال.
هناك احتمال آخر هو رفع الحد الأدنى للأجور، لكن تجاهل المخاطر التي يتعرض لها التوظيف.
أفضل طريق هو الجمع بين الحد الأدنى للأجور المقيم بعناية مع الإعانات التي تهدف إلى دعم العائلات التي لديها أطفال وتشجعها على العمل.
هذا بالضبط ما كانت تتميز به المملكة المتحدة، وليس هناك سبب وجيه للتخلي عن هذا بطريقة عرضية للغاية، لا الآن ولا مستقبلا، إذا ظلت هكذا ظروف على حالها.
