كتب نجم الهاشم في “نداء الوطن”:
لم يكن رئيس تيار “«المردة”» سليمان فرنجية موفقاً في خطاب «المظلومية» الذي ألقاه يوم الأحد الماضي في إهدن. سقط في الشكل وفي المضمون. بدا ضعيفاً ومتردّداً وخائفاً ومدافعاً عن نفسه في معركة انتخابات رئاسية وسياسية، وتحدّث كأنّه يخوض معركة خاسرة سلفاً. ارتباكه كان نتيجة طبيعية لارتباك التحالف الذي رشّحه ودعمه.
لم يُعرف ما إذا كان اختيار رئيس مجلس النواب نبيه بري تاريخ 14 حزيران لعقد جلسة مجلس النواب لانتخاب رئيس للجمهورية مقصوداً أم لا لجهة ربطه بذكرى أحداث إهدن في 13 حزيران 1978 في محاولة لاستنهاض الهمم وإحياء الأحقاد واستنفار مرشّحه سليمان فرنجية.
منذ أعوام لم تعد هذه الذكرى تقوم على نبش الماضي. اتّجه فرنجية قبل المصالحة مع «القوات اللبنانية» والدكتور سمير جعجع الى التركيز أكثر على المسامحة والعفو عما مضى ومحاولة فتح صفحة جديدة. ولذلك كان التركيز على أنّ المصافحة التي حصلت بينه وبين جعجع في بكركي في 14 تشرين الأول 2018 تحت أنظار البطريرك مار بشارة بطرس الراعي كانت وجدانية غير قائمة على أي اتفاق مكتوب. كان الطرفان خارجين من تجربة قاسية مع «التيار الوطني الحر» والرئيس العماد ميشال عون وصهره جبران باسيل.
فرنجية بسبب الخلاف الذي حصل معهما على موضوع الإنتخابات الرئاسية الأمر الذي أدى إلى خروجه من «تكتل لبنان القوي» بعد العام 2016 وخوضه انتخابات أيار 2018 بعيداً عن «التيار»، خصوصاً أنّ عون رفض التنازل له في الإنتخابات على رغم توافق واسع حوله وبقي «حزب الله» متشبثاً برفض فرنجية ومتمسكاً بعون. أمّا جعجع فكان خارجاً من انقلاب عون وباسيل على اتفاق معراب ومحاولتهما إخراج «القوات» من المشاركة في الحكم والحكومة محاولَين الإرتكاز على تحالفهما مع «حزب الله» ومع رئيس الحكومة سعد الحريري.
لذلك ركّز الطرفان، «القوات» و»المردة» على وجدانية تلك المصالحة وتعاطيا معها بإيجابية تمّت مقارنتها مع السلبية البديهية التي تعاطى فيها القواتيون مع اتفاق معراب بسبب التشكيك المستمر بنوايا عون وباسيل. سبق تلك المصالحة موقف أعلنه الدكتور جعجع من قضية أحداث إهدن بعد تسريب كلام لزوجته النائبة ستريدا جعجع في لقاء مع عائلات من بشري في الخارج، بدا وكأنّه اعتذار مباشر عن تلك الحادثة، الأمر الذي اعتبره فرنجية موقفاً كبيراً كان ينتظره منذ زمن. وبدل أن يؤدّي التسريب المقصود والمجتزأ إلى تسعير الخلاف بين «المردة» و»القوات» أدى إلى التعجيل في إتمام المصالحة. وكانت المقارنة مع اتفاق معراب تقوم على أن هذه المصالحة ليست سياسية مثله.
كان من المنتظر أن تمرّ ذكرى 13 حزيران 2023 بهدوء على رغم الشدّ السياسي المرتبط برفض «القوات اللبنانية» لترشيح سليمان فرنجية. ولكن بدا وكأن هناك من أراد المزايدة على فرنجية في هذا الموضوع حيث قام حشد من حلفائه المفترضين بعمليات استصراح مفتعلة لنبش القبور وإعادة رشّ الملح على جروح الماضي المسيحي.
في هذا الجو كان خطاب فرنجية في إهدن الأحد الماضي. في شكل عام لم يكن الخطاب موجهاً لذكرى 13 حزيران بقدر ما كان موجهاً لمواجهة التحديات الرئاسية في جلسة 14 حزيران. بدا فرنجية في هذه المناسبة كمن يحمل حملاً ثقيلاً يحاول ألّا ينوء تحته في معركة صارت في غير مصلحته، ولم يكن شجاعاً بما فيه الكفاية للخروج منها، ربّما لأنّ من يدعمونه فيها لا يريدون له ذلك.
من حيث الشكل بدا فرنجية متردّداً ومتلعثماً وفاقداً التركيز. كان وجهه متجهّماً وانعكس تجهّمه على المناسبة وعلى الحضور العائلي والسياسي. من حدّق في وجوه الحاضرين لم يكن يحتاج إلى كثير عناء ليرى تلك المسحة من الإرتباك والحزن والقلق التي علت الوجوه. بالكاد كان البعض قادراً على رسم ابتسامات ذابلة، وبالكاد كان يحصل تصفيق لبعض العبارات التي ردّدها فرنجية. لم يكن هناك حماسة للمواقف التي أعلنها ولا للمناسبة الإنتخابية التي كان لها الخطاب. حتى أنّ وجوه السياسيين الذين حضروا كانت تنبئ بكارثة آتية أو أتت. شَتَاتٌ من رجال الصف الثاني أو الثالث، المنسيين أو غير المعروفين، كان كافياً لإدراك ضعف الموقف الذي يلفّ معركة فرنجية الرئاسية.
في البداية قيل إنّ فرنجية سيلقي خطاباً مكتوباً يحدّد فيه المواقف ويوجّه الرسائل. ثم قيل إنّه سيكتفي بكلمة مرتجلة يتحدّث فيها بعفوية وبقلب مفتوح. ولكن بدا كأنّه تمّ الجمع بين النظريتين. فقد ألقى خطاباً مزج فيه بين النصّ المكتوب وبين التعليق والإرتجال. فقلما تحدث فرنجية في مناسبات من هذا النوع وهو يقرأ على الورق. ولكنه لم يكن موفّقاً في رواية الوقائع التاريخية والسياسية حيث ضاعت منه تفاصيل ومقارنات كثيرة. الإرتباك في الشكل كان يعكس أيضاً ارتباكاً في المضمون.
تحدّث فرنجية عن اتجاهه «المسيحي اللبناني الوطني العروبي» معتبراً أنّ أحداث إهدن كانت لهذا السبب لأنّ هناك أطرافاً مسيحية كانت تريد التقسيم والفدرالية وإنّ جدّه الرئيس سليمان فرنجية ترك «الجبهة اللبنانية» لهذا السبب وتصالح مع رشيد كرامي بعد معارك حرب السنتين بين زغرتا وطرابلس. وقد تناسى فرنجية أنّ «الجبهة اللبنانية»، التي كان الرئيس فرنجية لا يزال عضواً فيها، هي التي اجتمعت في خلوة دير سيدة البير في بقنايا بين 21 و23 كانون الثاني 1977، ودعت في مقرراتها إلى احترام التعددية التي يتمتّع بها لبنان، وأنّ من وقف وقتها ضدّ الإتجاه إلى تضمين المقررات نصّاً حول اعتماد الفدرالية كان رئيس الكتائب الشيخ بيار الجميل الذي بقي متمسّكاً بصيغة 1943.
وللتوضيح أيضاً فإنّ الرئيس فرنجية كان من بين المتشدّدين مسيحياً في «الجبهة اللبنانية» ومواقفه واضحة في هذا المجال في مدوّنات مذكرات البطريرك مار نصرالله بطرس صفير حول اللقاءات التي كان يشارك فيها كرئيس للجمهورية مع أعضاء «الجبهة» أو مع البطريرك الماروني ما أنطونيوس بطرس خريش ومن بينها مواقف ينتقد فيها النظام السوري ورشيد كرامي تحديداً.
اعتبر فرنجية في خطابه أنّ المشروع المسيحي اللبناني الوطني لا يزال قوياً. ولكن مجرّد التدقيق في نتائج الإنتخابات النيابية، ثمّ في خريطة طريق الإنتخابات الرئاسية، يتبيّن العكس من خلال الوضع الذي يغرق فيه فرنجية ولا يستطيع الخروج منه مع أنّه كان بإمكانه أن يفعل من خلال انسحابه من المعركة الرئاسية بدل أن يستمرّ في تقديم نفسه ضحية من أجل الذين يدعمونه ويرشحونه.
أخطأ فرنجية في رواية وقائع رافقت محطات انتخابات رئاسة الجمهورية بدءاً من مواجهة 1988 التي أخذ فيها على الرئيس عون والدكتور جعجع أنّهما اتفقا ضدّ ترشيح جده سليمان فرنجية. ولكن فاته أنّ ترشيح حافظ الأسد لجدّه لم يكن إلا مناورة في انتخابات لن تحصل. كما فاته أنّ رفض ترشيح مخايل الضاهر كان مسيحياً عاماً ولا يقتصر فقط على «القوات» وعون. وفاته أيضاً أنّه عام 1989، بعد اغتيال الرئيس رينيه معوض، كان الياس الهراوي مرشّح النظام السوري وحده، وأنّ إميل لحود عام 1998 كان أيضاً مرشّح هذا النظام، وأنّ النواب أذعنوا لقرار رئيس النظام حافظ الأسد. فهل يريد العودة إلى مجلس نواب كما كان في ظلّ عهد الوصاية؟ وهل يعتبر أن تسمية الرئيس يجب أن تمرّ هذه المرة ايضاً من خلال وصاية «حزب الله» ليكون انتخابه على صورة انتخاب الهراوي ولحود؟
قال فرنجية إنّ اسمه كان مطروحاً للرئاسة عام 2005. ولكنّه أخطأ. ربما كان يقصد أنّه كان مطروحاً عام 2007 بعد انتهاء ولاية الرئيس لحود. وهو كان مطروحاً عام 2015 بعد اتفاقه مع الرئيس سعد الحريري في باريس. وقال أيضاً إن «القوات» اتفقت مع مرشح الممانعة و»حزب الله» ميشال عون وإنّها رفضته مع أنّه كان وقتها مرشح الرئيس نبيه بري معتبراً أنّ الأكثرية كانت معه. ولكنّه لم يقل مثلاً أنّه هو نفسه انضوى تحت قرار «حزب الله» ولم ينزل إلى مجلس النواب ولم يعترض على قرار «الحزب» الإستمرار في دعم عون. فلماذا يُحمِّل «القوات» المسؤولية؟ حتى لو دعمته «القوات» وقتها لما كان في استطاعته تحدّي قرار «الحزب» لأنّ «الحزب» لم يكن في وارد التخلّي عن عون لأنّه كان يفضل الفراغ كما يفعل اليوم.
اعتبر فرنجية أنّ الرئيس القوي «هو الذي لا يقول ما خلّونا»، وهو الذي عليه أن يتّخذ مواقف خلال ولايته لا بعدها، في انتقاد خروج الرئيس عون عن طاعة أمين عام «حزب الله» السيد حسن نصرالله. ولكنّه في الوقت نفسه لم يكن لديه خجل في الحديث عن حضوره مع باسيل أمام نصرالله للبحث في موضوع ترشيحه لرئاسة الجمهورية. فإذا كانت الرئاسة يقرّرها نصرالله، وإذا كان فرنجية يقبل بهذا القرار، فكيف يمكنه أن يتحدّث عن «عهده» وعن الإنفتاح على الجميع حتى الذين يعارضونه؟ فهل قراره ملكه أم ملك نصرالله؟
بعد جولة انتخابات 14 حزيران ربّما على فرنجية أن يجيب بنفسه عن السؤال الذي قال إنّ البطريرك الراعي وجّهه إليه وهو «لماذا هؤلاء كلهم ضدك؟». وربّما من الأفضل له أن يعود إلى الإجماع المسيحي حتى لو كانت تعتريه ثغرات كثيرة وشكوك كثيرة في النوايا لأنّه اعتبر أيضاً في خطابه أنّ علاقته ممتازة مع البطريرك ولكنّه لا يلومه لأنّه لا يستطيع أن يخرج عن التوافق المسيحي واللبناني الواسع حول ترشيح الدكتور جهاد أزعور.
كان من المفترض أن يكون خطاب فرنجية قبل ثلاثة أيام من جلسة 14 حزيران خطاب النصر الأقرب إلى خطاب القسم. ولكنه كان أقرب إلى خطاب الخاسر سلفاً في معركة بات فيها وحيداً ومدفوعاً إلى الواجهة ليتغطّى فيه داعموه ويغطّي خسارتهم. إنّ خطاباً ركيكاً لا يصنع رئيساً قوياً، ولا حتى رئيساً ضعيفاً.